U početnoj fazi razvoja, komercijalne banke pod uvjetom većina usluga financijskog posredovanja. Kasnije s pojavom raznih drugih financijskih posrednika usluge, poput investicijskog bankarstva, osiguranja, društva za upravljanje, (posebice između 1930 i 1970), stroge linije razgraničenja između različitih financijskih posrednika i njihove funkcije je nametnut sa direktnim kontrole nad natjecanje između tih posrednika. Na primjer, Glass-Steagall Zakona u SAD-u 1933 zabranjeno odredbom investicijskog bankarstva od strane komercijalnih bankarskih institucija i talijanski Zakon o bankama iz 1936, koji je uspostavio načelo razdvajanja između bankarskih i nefinancijske aktivnosti.
S ciljem ograničavanja rizika od financijske nestabilnosti, značajna ograničenja linije poslovanja, geografski smještaj i rad financijskih poduzeća postojala u mnogim zemljama, ponekad dopunjene plafoni stope na depozit, novi ulaz ograničenja i službene tolerancija kartela tipa sporazuma . Rezultat toga, u mnogim slučajevima, bila je uspostava cartelized oligopolistički klubova polu-specijaliziranih posrednika, koji su doveli do pojave uglavnom samoregulirajući klubova s dogovorenim pravilima ponašanja.
Cartelized oligopolistički struktura ograničena konkurencija, zajamčena franšiza vrijednost i umanjuje vjerojatnost kvara. To je djelomično zbog međunarodne stabilnosti postići Bretton Woodsu aranžmane. To smanjuje potrebu za financijskim nadzorom. Tako tijekom nadzora bankarskog godina nije igrao središnju ulogu u aktivnostima središnje banke, s obzirom na strukturu koja smanjuje potrebu za regulaciju i dozvoljeno samo-regulacije. U Sjedinjenim Državama federalnih rezervi je postao glavni igrač u reguliranje i nadzor tek nakon donošenja Bank Holding Company djelovati u 1956 koji je dodijeljen središnja banka nadzornu funkciju nad BHCs.
Oligopolistički struktura smanjene konkurencije, efikasnost i inovativnost. Zaštićeni i reguliran financijski sustav je ukinut, pod uvjetima povećane međunarodne konkurencije, tehnoloških inovacija, pogon za efikasno, bolje usluge za kupce i povratak liberalne, na tržištu na temelju ideologije. Nestabilnost i neuspjehe postali česti i dovelo do veće uključivanje središnje banke u nadzornim aktivnostima. Osim toga, ovo je također dovelo do zamućenja na prethodno jasne granice između različitih vrsta financijskog posredovanja. Univerzalnog bankarstva postaje sve popularnija i uobičajena. Bankarstvo pomiješana s osiguranjem, osiguranje banaka, te poduzeo za upravljanje fondovima. Na kraju, to je značilo da je pokušaj da se nadzirati odvojeno prema funkciji će završiti s više supervizorima koji su uključeni u istoj instituciji.
Dakle, jedan očigledan zaključak da je postignut bilo stavljanje odgovornost za nadzor svih financijskih posrednika u jednoj instituciji. Ali, to naravno uzrokuje problem za središnje banke, koji žele održavati interne kontrole i nadzora nad bankama.
S druge strane, takav rezultat ujedinjenja u ekonomijama razmjera proizlaze iz jednog seta središnje usluga podrške (informacijskih usluga, prostora, ljudskih resursa, financijskih kontrola i sl.), jedinstvena struktura upravljanja, jedinstven pristup postavljanje standarda, odobrenja, nadzor , provođenje, potrošačke obrazovanje i rješavanju financijskih kriminala. Također je rezultate u ekonomije opsega usluge što znači da će jednog regulatora će biti u mogućnosti kako bi se borila cross-sektor pitanja učinkovitije i efikasnije nego više odvojena specijalist regulatora.
Alternativno, stavljanje pod nadzor sve krov središnje banke će zahtijevati preuzimanje odgovornosti za nadzor nad aktivnostima koje leže izvan svojih povijesnih oblasti stručnosti i odgovornosti. Jedan očigledan primjer ovoga bi tržišna cijena rizika u odnosu na kreditni rizik. Bankarske institucije uglavnom se bave kredit rizik, a rizik vrijednosnice poduzeća lice tržišna cijena koja proizlazi iz fluktuacija u cijeni na tržištu vrijednosnih papira drže financijske institucije.
Još veći problem će nastati iz kako postaviti granice između tih pod-skupine štediša / institucija koja bi bila pokrivena osiguranje depozita, zajmodavca posljednje instance (LOLR) objekti, itd., i one nisu tako pokrivena . Središnje banke bi htio da proširi svoju operativnu nadležnosti i koje se bave financijskim tržištima i institucijama u kojima su ograničene pitanja vezana za sistemske stabilnosti i kupca zaštita mnogo veću važnost.
Još jedan prijedlog je delegiranje odgovornosti na više nadzornih agencija izvan središnje banke. Ova mogućnost zahtijeva punu i slobodna razmjena informacija između više agencija na nacionalnoj i međunarodnoj razini. U okviru Europske Zajednice, zakonodavstvo uvela carinu na ove vlasti na suradnju, no provedba ovaj svibanj biti teže. Ovaj model također zahtijeva usklađivanje kapitala standarda. To bi značilo da rizici nastali bi biti podložan istim standardima, bez obzira jedinice korporativne organizacije su nastali.
Očigledan problem sa modelom je raspodjela odgovornosti između različitih nadređenih. Tradicionalno, zemlje organizirale su njihove bonitetne uz institucionalni okvir linije. U pravilu je na osnovi trojni (banke, vrijednosne papire tvrtke, osiguravajuća društva), osim u zemljama poput Njemačke i Švicarske koje su univerzalno bankarskih sustava, gdje je poslovanje vrijednosnim papirima se općenito smatra bankarskog poslovanja. Tako da je teško da ga dodijeliti pod određenim mentorom.
Jedan alternativni prijedlog bio da podijeli struktura nadzora u dvije svrhe: sistemski stabilnost (bonitetni nadzor) i kupca zaštita (vođenje poslovnih nadzora). To je bio prijedlog Twin Peaks, zagovarao u UK, prvenstveno u radu Michael Taylor (1995 i 1996). Nadzorno tijelo tereti klijenta za zaštitu prirodno će preuzeti vodstvo u nekim područjima, tržišta i institucija. Suprotno tome, tijelo tereti za odgovornost za sustavnu stabilnost će preuzeti vodstvo u rješavanju platnog prometa, te uz određene aspekte bankarstva i, možda, drugim financijskim tržištima. U praksi, međutim, na taj način u velikoj mjeri sistemske stabilnosti regulatora i regulatora za zaštitu kupaca najvjerojatnije će provoditi regulaciju banke na isti način, ne bi bilo znatno dupliciranja i preklapanja. Suočavanje s dva supervizorima bi također povećati trošak nadzirane osobe. Koncept Twin Peaks je, do sada, nije našao milost u praksi, ipak, SAD sustav se razvio na način da je približna, sa Federalnog Reserve dolaze blizu sustavne stabilnosti (prudencijalne) nadređeni, a Securities and Exchange Commission (DIP) poduzetnik vođenje poslovnih uloga.
Jedna važna stvar je podjelu zadataka prema mikro i makro pristupa. Ocjena zaštite pitanja su uglavnom povezani s mikro nivou donošenja odluka, dok je sistemska stabilnosti uglavnom se bavi s makro, ali do neke mjere uz mikro-razini kao dobro. On je tvrdio da vođenje makro dio sustavne probleme stabilnosti kod središnje banke i mikro dijela s neovisna agencija će vratiti jasnoće i odgovornosti.
To je vrijedno razgovarali o tome kako ovaj problem se odnosi na zemlje u razvoju. Financijske strukture u razvoju i tranzicijskim zemljama je vrlo različita od razvijenih zemalja. Oni imaju tendenciju da se jednostavnije, više ovisi o standardu komercijalnog bankarstva i stupnju zamućenja granice u tim zemljama je nizak. U razvijenim zemljama složenost financijskog sektora i zamućenje granice snagu centralni bankari proširiti svoje aktivnosti dalje od tradicionalnih granica. To također stvara mnogostrukost nadzornika ili jedinstvenog nadzorno tijelo izvan središnje banke. To nije slučaj u zemljama u razvoju. Bankarskog sustava, osiguravajućih društava i burze mogu koegzistirati, bez puno trenje ili preklapaju.
Dakle, snaga argumenta u vezi promjena strukture financijskog sustava i da li središnja banka trebala regulirati nebankarskih financijskih institucija, kao u velikoj mjeri ovisi o stupnju zamućenja granica između različitih vrsta financijskih posrednika i spremnost središnje banke kako bi se borila s odgovornosti koje su izvan njegove povijesne sfere ekspertize. Praktično promatrane trend prema razdvajanje regulatornih funkcija iz središnje banke može objasniti razvoj financijskog tržišta u različitim zemljama koje ima tendenciju da se ovaj argument odlučujući.
